三陰性乳癌的三位病人：健保給付與存活率的對話
🎗️ 背景：健保署的免疫治療新政（2025年6月起）
👩👧👦 病人一：40歲，年輕、有家庭責任、經濟壓力
「我還有孩子要養、房貸要繳、工作不能停。那2%的存活機會，不只是數字，是我能不能陪孩子長大的可能。」
「我不是怕死，我是怕治療讓我活得痛苦。七年後我77歲了，這2%值得我承受副作用嗎？」
「我很感激健保給付，但我也困惑：為什麼我這3%的存活率被認定值得付錢，而那位40歲媽媽的2%卻不值得？」
健保的給付線，目前多半依循臨床試驗的分期與風險指標，但這你三位病人，讓我們看見：
- • 給付條件：腫瘤 > 2 公分 或 有淋巴結轉移
- • 治療方式：術前免疫治療合併化療
- • 臨床效益：死亡風險下降約 30%，病灶完全消除率達 60%，五年存活率可提升至90-95%以上
- • 腫瘤 2.0 公分，三級惡性，有淋巴管浸潤
- • 治療方式：手術 + 化療 + 放療（無免疫治療）
- • 七年存活率：約 93–94%
- • 若有免疫治療：可提升至 95–96%
- • 年齡為唯一差異
- • 七年存活率：同樣約 93–94%，但高齡可能影響治療耐受性與併發症風險
- • 免疫治療潛力：仍可提升至 95–96%，但臨床決策更需個別化
- • 符合健保給付免疫治療條件
- • 治療方式：手術 + 化療 + 放療 + 術前免疫治療
- • 七年存活率：從 90% 提升至 93%
👩👧👦 病人一：40歲，年輕、有家庭責任、經濟壓力
「我還有孩子要養、房貸要繳、工作不能停。那2%的存活機會，不只是數字，是我能不能陪孩子長大的可能。」
- • 臨床條件：第一期，不符合免疫治療給付
- • 倫理焦點：年輕、有責任、有未來，但可能無力自費
- • 制度反思：健保未給付，卻是最需要活下來的人
「我不是怕死，我是怕治療讓我活得痛苦。七年後我77歲了，這2%值得我承受副作用嗎？」
- • 臨床條件：第一期，不符合免疫治療給付
- • 倫理焦點：高齡、可能有慢性病、治療耐受性差
- • 制度反思：即使給付，也未必選擇使用——這是「知情選擇」的典型案例
「我很感激健保給付，但我也困惑：為什麼我這3%的存活率被認定值得付錢，而那位40歲媽媽的2%卻不值得？」
- • 臨床條件：第二期，符合免疫治療給付
- • 倫理焦點：制度的「給付線」是否合理？是否考慮年齡、社會角色、家庭責任？
- • 制度反思：給付線畫在腫瘤大小與淋巴結轉移，但病人的生命價值不只在病理報告裡
健保的給付線，目前多半依循臨床試驗的分期與風險指標，但這你三位病人，讓我們看見：
- • 年齡不是唯一的指標，年輕人可能更需要活下來，但更難自費
- • 存活率的絕對差異不代表價值差異，2%與3%可能在不同人身上意義天差地遠
- • 健保給付是集體選擇的反映，但也可能忽略個體的多樣性與脆弱性